Thêm một tình huống dở khóc dở cười về quản trị DAO, lần này là với đội ngũ Arbitrum khi họ đề xuất lập quỹ ngân sách đến 250 triệu USD để phát triển mảng gaming cho hệ sinh thái trong 3 năm.
Đề xuất lập quỹ game 225 triệu ARB của Arbitrum thu hút ý kiến trái chiều
Arbitrum đề xuất lập quỹ game 225 triệu ARB
Mọi chuyện bắt đầu khi đề xuất lập quỹ phát triển gaming cho Arbitrum xuất hiện vào tháng 3. Theo nội dung đề xuất, chương trình xúc tiến gaming (Gaming Catalyst Program – GCP) nhằm mục đích thúc đẩy sự phát triển của mảng Web3 game trên hệ sinh thái Arbitrum.
So sánh từ mảng DeFi của Arbitrum đang bùng nổ theo cấp số nhân, đề xuất cho rằng mảng GameFi cũng có không gian phát triển tương tự và Arbitrum cần nhanh chân trong cuộc chơi này.
Nói ngắn gọn, GCP nhằm:
– thúc đẩy số lượng nhà phát triển game sử dụng các công nghệ của Arbitrum/Orbit/Stylus;
– phân bổ nguồn lực thông qua các chương trình tài trợ (grants) và khoản đầu tư;
– thu hút và giữ nhân nhân tài;
– mở rộng công dụng của Arbitrum;
– ủng hộ cho sự phát triển của các trò chơi chất lượng cao, tầm nhìn dài hạn.
Số tiền dành cho quỹ game được đề xuất là 225 triệu ARB trong vòng 3 năm, tương đương hơn 250 triệu USD tại thời điểm đưa tin.
Số tiền này được phân bổ như sau:
– Dành cho việc thu hút nhà phát triển (160 triệu ARB):
- Tài trợ (Grants): 25 triệu ARB
- Đầu tư: 135 triệu ARB
– Dành cho bounty, phần thưởng (40 triệu ARB);
– Dành cho chi phí vận hành (25 triệu ARB).
Đề xuất bắt đầu mở bầu chọn vào ngày 24/05, kết thúc vào 08/06. Hiện tại đã có 81,5% phiếu thuận, 18,5% phiếu chống. Nếu không có gì bất ngờ xảy ra thì nhiều khả năng đề xuất sẽ được thông qua.
Nguồn: Tally.xyz
Tuy vậy, như Coin68 đã đưa tin, bầu chọn on-chain cũng chưa chắc thể hiện đúng quan điểm và ý kiến của cộng đồng dự án. Bằng chứng là GCP trên thực tế lại nhận được nhiều ý kiến trái chiều.
Cộng đồng chỉ trích
Một điểm bất cập bị người dùng chỉ ra là việc ngân sách chi cho vận hành bị thay đổi từ 10 triệu USD ở đề xuất sơ bộ tăng lên 25 triệu USD khi mở bình chọn.
Hơn nữa theo cộng đồng, việc chi cho chi phí hoạt động trong 3 năm lên đến 25 triệu USD là một con số quá lớn, quá bất hợp lý.
Điều này cũng làm nhớ đến sự việc tương tự với Uniswap, khi đội ngũ nắm giữ 41 triệu USD tiền mặt nhưng chỉ đủ dùng đến hết năm 2025.
Phản hồi chỉ trích, nhà đóng góp cốt lõi là Dan Peng (@Djinn) giải thích rằng sở dĩ tăng từ 10 triệu lên 25 triệu USD vì sau khi “cân đo đong đếm” thì 25 triệu USD mới đủ trang trải cho chi phí vận hành trong 3 năm của đội ngũ.
Tuy nhiên các tiếng nói chỉ trích vẫn chưa dừng lại. Một số người chỉ ra rằng số tiền tổng cộng 225 triệu ARB, hay 250 triệu USD, là con số quá cao đối với việc phát triển game.
Chưa kể đến chất lượng của các trò game Web3 hiện nay hoàn toàn không tương xứng với số tiền “khủng” được đầu tư. Trong khi các game truyền thống “chật vật” phát triển với số tiền quỹ ít ỏi, thì hàng triệu đến hàng trăm triệu đô la lại được đổ vào các trò game “chặt chém”, chỉ “click-to-earn” nhạt nhẽo, nhàm chán.
Như người dùng dưới đây bình luận:
“250 triệu USD là:– nhiều hơn ngân sách của Elden Ring;– x2,5 lần ngân sách của Baldur’s Gate 3;– gần như là x50 đến x100 lần ngân sách của nhiều trò game hàng đầu trong những năm qua.Nếu số tiền trên được dùng để phát triển một trò chơi thực sự chất lượng thì không vấn đề gì. Nhưng nếu để chi cho các game “vô thưởng vô phạt”, click-to-earn thì thật quá lãng phí…”
Luận điểm chỉ trích chủ yếu đến từ việc dự chi quá nhiều tiền cho những game có chất lượng không tương xứng.
“Thật điên rồ khi các game crypto gọi vốn được hàng tỷ đô la nhưng lại chẳng thể xây dựng một trò chơi nào ra hồn.Trong khi mỗi thàng trên Steam đều có một trò chơi indie mới xuất hiện, với ngân sách khiêm tốn nhưng lại được quá nhiều game thủ đón nhận.”
Trong khi đó, con số 225 triệu ARB bằng với 8% TVL của toàn hệ sinh thái.
“Tôi chẳng hiểu được tại sao mấy anh Arbitrum lại tính chi ra 225 triệu ARB để tài trợ hay đầu tư cho gaming. Không thể hiểu nổi tại sao đề xuất đó lại có phiếu bầu.Đó là hơn 8% TVL của toàn chain đó các anh.”
Hay như lido.eth chia sẻ về lý do mình bỏ phiếu chống:
“Tôi vừa bỏ phiếu chống cho đề xuất GCP đó.Tôi đồng ý hai tay với ý tưởng phát triển mảng game cho Arbitrum nhưng không thể đồng tình với việc chi hàng triệu USD cho một nhóm nhỏ các nhân viên làm việc như vậy.Tôi nghĩ chỉ nên cho ngân sách bằng 1/3 số trên, dùng trong 1 năm. Sau 1 năm thì review lại và tiếp tục đề xuất ngân sách cho năm sau. Như vậy cộng đồng có thể biết được ROI của các khoản đầu tư và xét xem số tiền chi ra có đem lại hiệu suất tương ứng hay không.”
